30 Responses to “Pauli: Kandidatur – Unterstützungsschreiben”

1. 

   Fabien September 19th, 2007 at 17:42

   geil…

   aber mit diesem Schreiben von Dir sinken ihre Chancen noch zusätzlich 🙁

   wobei sie die perfekte Koalitionspartnerin für Jamaika wäre…
   denk doch noch mal über Deine Ablehnung dieser Gschichte nach… 🙂 ist doch witzig dass sich die progressivste von denen ausgerechnet in der konservativsten der drei Parteien befindet (und sie ist sicher nicht alleine)

2. 

   Zeitrafferin September 19th, 2007 at 17:43

   Ich denke nicht, dass ihre Chancen durch mein Schreiben sinken,

   Und Jamaika, das sieht nach der katastrophalen Presse vom Wochenende in der Tat so aus, ist jetzt doch eher in weite Ferne gerückt …

3. 

   jan September 19th, 2007 at 17:50

   Hast Du den Brief erst an Madame Pauli gesendet, dann gebloggt; erst gebloggt und ihr dann eine Kopie gesendet; oder weiß sie gar nicht, dass Du ihr einen offenen Brief gebloggt hast?

4. 

   Julia Seeliger September 19th, 2007 at 17:51

   Ich hab ihn ihr gemailt. Sie hat ja eine Webseite mit Kontaktdaten.

5. 

   Jens Ferner September 19th, 2007 at 17:52

   Ich hoffe doch, gegen Jamaika spricht vor allem die Einstellung der CDU zum Grundgesetz, die Jung und Schäuble ja nur stützt. (Oder war das gemeint – ich habe das mit der Presse so verstanden, dass damit der BuKo gemeint war)

6. 

   Julia Seeliger September 19th, 2007 at 17:57

   Vor allem die, ja.

   Aber auch deren Einstellung zu Sozialpolitik, Drogenpolitik, Asylpolitik, Wirtschaftspolitik, Außenpolitik, Atompolitik und Familienpolitik. Schwulen- und Lesbenpolitik, Frauenpolitik, Verkehrspolitik, … ach, was fehlt noch?

7. 

   Torsten September 19th, 2007 at 18:27

   Fabien: Julias Schreiben kann nicht mehr schaden. Pauli hat sich mit ihrer Initiative so sehr ins Abseits gestellt, dass ein Ergebnis von 0 Prozent noch optimistisch wäre.

   Bei der CSU ist halt der Ehebruch beliebter als das Infragestellen der Ehe.

8. Gabriele Pauli (CSU) ist aus dem Rennen! « http://www.romanmoeller.de.vu September 19th, 2007 at 18:32

   […] => Auslaufmodelle (Honigbrot-Blog) => Ehe auf Zeit (Ehescheidung24.De) => Pauli: Kandidatur – Unterstützungsschreiben […]

9. Notizblog » Weniger als Null Prozent ist möglich! September 19th, 2007 at 18:45

   […] aktueller Entwicklungen möchte ich eine Vorhersage für den CSU-Parteitag […]

10. 

    Hasigogo September 19th, 2007 at 19:17

    Heute mittag hat mir der Vorschlag von Gabriele Pauli beim Lesen (auf SPON) sehr gut gefallen und ich habe jubelnd vor dem Bildschirm gesessen. Endlich kommt auch im Süden dieser Republik mal (geistige) Bewegung aus einer Ecke, aus der ich es am wenigsten erwartet habe.

    Es wird auch für die breite Masse der Politiker langsam Zeit, sich den gesellschaftlichen Realitäten zu stellen, was Julia ja auch in ihrem offenen Brief sehr gut zum Ausdruck gebracht hat.

    Was diese Ansage letztendlich für die Kandidatur von Gabriele Pauli bedeutet, lasse ich bewusst außen vor – die Bundestagswahl 2005 ist ja auch mehr als fehlerhaft vorhergesagt worden, so daß ich zwar keinen Erdrutsch, aber immerhin ein Zeichen für möglich halte. Ich drücke ihr auf alle Fälle die Daumen, denn schon lange gilt ja “Monogamie ist keine Lösung!”. 🙂

11. 

    Jürgen mit der Lippe September 19th, 2007 at 20:18

    Das hat aber lang gedauert 🙂

12. 

    Daniel September 19th, 2007 at 20:21

    Ich wollte gerade bloggen, Pauli goes Seeliger, da hab ich nochmal auf deine Seite geschaut…..du warst schneller!

13. Daniel Mouratidis » Pauli goes Seeliger September 19th, 2007 at 20:32

    […] Seele: Man möge doch die Ehe auf sieben Jahre begrenzen. Das klingt sehr nach Julia Seeliger. Die propagiert “Monogamie ist keine Lösung”. Bahnt sich hier also eine […]

14. 

    peter alberts September 19th, 2007 at 21:56

    Ich möchte da etwas Wasser in den Wein gießen – was mir an Frau Paulis Forderung nicht gefällt, ist diese sieben Jahres-Frist. Das finde ich ziemlich willkürlich. Waum sollten zwei Menschen, die miteinander glücklich sind, von außen gezwungen werden, alle sieben Jahre Bilanz zu ziehen? Wer hat das recht dazu, sie dazu zu nötigen? Dass sehr viele Ehen eben nach dem verflixten siebten Jahr scheitern, weiß ich auch. Aber das ist doch kein ernst zu nehmendes Kriterium.

    Außerdem erscheint es mir – nun ja – reichlich populistisch. Eben ein reiner PR-Gag. Julias Position zur Ehe und zum Miteinanderleben in verschiedenen Lebensformen ist da viel fundierter. Ob es so schlau ist, dass jetzt mit dem letzten (vermutlich jedenfalls) verzweifelten PR-Versuch von Frau Pauli, vor der CSU-Vorsitzenden-Wahl noch mal in die BILD zu kommen, zu vermengen, scheint mir zweifelhaft.

15. 

    Julia Seeliger September 19th, 2007 at 22:01

    Peter, die BILD hat vorhin bei mir angerufen. Ich hatte keine Lust auf so ein Generve wie letztes Mal und hab denen deswegen gesagt, schaut doch in mein Blog und nehmt das.

    Wenn die wieder was mit “Ist die denn wahnsinnig” oder “Pauli und Seeliger am Rande des Irrsinns” machen, kann ich da auch nichts machen. Die Chance, was nettes zu finden, hatten sie jetzt. Wenn sie böswillig sind, dann machen sie was böses draus.

    Hoffen wir, dass sie in der BILD-Redaktion auch mal nette Tage haben und mich nicht als “total wahnsinnig” darstellen.

16. 

    Torsten September 19th, 2007 at 22:47

    Julia: Die BILD kann Dir bei weitem weniger nette Sachen als “total wahnsinnig” anhängen.

    Und das Praktische ist: sie hat weder Gewissen noch ein Kurzzeitgedächtnis. IIRC hatte die Bams das ach so lustige Wortspiel “Eva Braun” auf dem Titel – und zwei Tage später beklagte BILD ganz laut, dass die Medien der fraulichen Eva so böse Namen anhängen.

    Also hallo liebe BILD-Leser: egal, was morgen in dem Blatt steht – es ist eh gelogen, zusammenfantasiert, grotest verzerrt.

17. StoiBär » Blog Archiv » Größenwahn auf fränkisch September 19th, 2007 at 22:53

    […] auch ein Programm haben. Wenn man Aussenseiter ist erst recht. Realistisch hatte sie bis gestern, trotz tatkräftiger Unterstützer, eine Chance auf maximal 10 Prozent der Stimmen. Wenn man also erkannt hat, dass man sowieso […]

18. 

    Till Westermayer September 19th, 2007 at 23:55

    Im Handelsblatt hierzu:

    Die CSU-Führung wies die Idee empört zurück. Der scheidende Parteichef Edmund Stoiber legte Pauli den Austritt aus der CSU nahe. Sie solle sich überlegen, sich eine andere politische Heimat zu suchen, sagte er in Kloster Banz. Wer eine zeitlich befristete Ehe fordere, stelle sich „geradezu aggressiv konträr“ gegen die Position der CSU, sagte Stoiber. Paulis Position sei bisher nicht einmal von den Grünen „oder bei exotischeren Parteien“ vertreten worden.

19. 

    Niels September 20th, 2007 at 0:08

    Warum habe ich bei Paulis’ Verlautbarungen nur sofort an dich denken müssen? 😉

20. Jahr-Wort » henningschuerig.de/blog September 20th, 2007 at 0:34

    […] allerspätestens, ach was, allerallerspätestens, jetzt ist Frau Dr. Gabriele Pauli aus dem Rennen für den […]

21. 

    Zeitrafferin September 20th, 2007 at 9:26

    Jo, Henning 🙂

    Ich hab auch sofort an mich denken müssen, als ich das mit den sieben Jahren Ehe las.

    ich hab übrigens noch was in dem Brief vergessen:

    “Mit scheinbar aussichtslosen Kandidaturen kenne ich mich aus – wagen Sie es, Frau Pauli! Und wagen Sie zu hoffen!”

22. 

    Marc | Wissenswerkstatt September 20th, 2007 at 11:09

    Hmm…? Die Herren vom Biertisch mag ich auch nicht, ob aber Frau Pauli ernsthaft die richtige Verbündete ist? Bei aller Sympathie – mir sind Frau Paulis Wortmeldungen und Auftritte seit längerem zu nah an Politikkabarett. Oder bin ich nur wieder mal zu phantasielos, um mir vorstellen zu können, Frau Pauli erhielte für ihre Positionen in ihrer Partei tatsächlich auch nur annähernd so etwas wie Applaus?

23. 

    Henning September 20th, 2007 at 14:14

    @Julia (XVI)
    Ich hab doch gar nicht kommentiert!?

24. 

    Julia Seeliger September 20th, 2007 at 14:33

    Hm, das stimmt.

    Aber hattest du nicht getrackbackt?

    Was solls, hatte gestern keinen guten Tag … ^^

25. 

    geniesser September 21st, 2007 at 2:44

    [QUOTE=Torsten]Also hallo liebe BILD-Leser: egal, was morgen in dem Blatt steht – es ist eh gelogen, zusammenfantasiert, grotest verzerrt.
    [/QUOTE]

    Wieso “morgen”? Ist demnächst irgendwas, weshalb die irgendwann mal ne Ausnahme von dieser Regel machen? Wenn ja wie lange?

    zum Thema: obwohl verheiratet und das glücklich, find ich den Vorschlag von Frau Pauli eine der …

    äh Moment, Denkpause.

    aus der CSU kam vorher imho noch nie irgendeine bedenkenswerte Idee, ergo ist diese quasi konkurrenzlos 😉

    Schönes Wochenend

26. 

    koodoo September 21st, 2007 at 11:27

    Damit die Ehe wieder zu dem wird, was sich die Menschen darunter vorstellen: Zu einem ganz privaten Zeichen der Liebe.

    Welch ein Schwachsinn.

27. 

    Julia Seeliger September 21st, 2007 at 13:04

    Bestimmt gibts Menschen, die sich sowas vorstellen.

28. 

    koodoo September 21st, 2007 at 14:15

    Kann schon sein. Aber das halte ich fuer eine ziemlich alberne Vorstellung. Und man kann auch kaum behaupten, dass diese Vorstellung jemals die Grundlage der Ehe ausgemacht haette, deshalb kann von “wieder werden” auch gar keine Rede sein …

29. 

    Manuel Spitzer September 24th, 2007 at 8:05

    Die Idee der Frau Pauli ist der größte Schwachsinn den ich seit Schäuble und Jung gehört habe.

30. 

    Andreas September 26th, 2007 at 11:31

    Was hätte Gabriele Paulis Vorschlag wohl ins Rollen gebracht, wenn erstens Frau Pauli Herr Pauli hieße? Wenn Herr Pauli zweitens (oder besser erstens) nicht Mitglied der CSU wäre, wenn Herr Pauli beipielsweise ein renommierter, sachlich auftretender und bisher untadeliger Professor der Politikwissenschaft (möglichst im grauen Zwirn), der Theologie oder der Sozialwissenschaften wäre?

    Auch dann hätten ihm/ihr nicht sämtliche Geister deutscher Provenienz zugejubelt, aber – und dessen bin ich mir sicher – selbst die Gegner eines solchen Vorschlags hätten nachgedacht. Zumindest hätten sich diese Köpfe weitaus mehr mit der Suche nach sachlichen Argumenten befasst, anstatt lediglich – wie jetzt geschehen – verbale Munition zu sammeln, um damit auf eine “Verrückte” zu schießen.