Kommentare zu: Wikipedia live: Diskussion über meine Löschung

Von: Grow Guide Anbau Anleitung » Blog Archive » Wo sind die Relevanznazis …

Sat, 14 Nov 2009 16:05:13 +0000

[...] sich an die Geschichte um diesen Wikipedia-Eintrag erinnert, weiß, dass dieser vor einiger Zeit massiv zusammengekürzt wurde. Stichwort: [...]

Von: yenzenz

yenzenz — Thu, 05 Nov 2009 14:32:53 +0000

Anscheinend ist alles basis-relevante in der Wikipedia drin und den lieben Kern-Leuten wird langweilig. Anders kann ich mir das derzeitige Relevanz-Getue echt nicht erklären. Ich wünsche es Julia aber wirklich, dass ihr Eintrag gelöscht wird, in so einer Wikipedia wollt ich auch nicht drin sein.

Schade, Wikipedia-De war vor einigen Jahren mal ein echt schönes Projekt. Jetzt ist es mit deutscher Besserwisserei und Vereinsmeierei durchsetzt.

Lasst uns Trauer tragen und ein paar Tränen vergießen.

Und dann aus der Asche ein neues Projekt erstehen lassen?

Von: zeitrafferin » Julia Seeliger » Wo sind die Relevanznazis …

zeitrafferin » Julia Seeliger » Wo sind die Relevanznazis … — Thu, 05 Nov 2009 13:50:20 +0000

[...] sich an die Geschichte um diesen Wikipedia-Eintrag erinnert, weiß, dass dieser vor einiger Zeit massiv zusammengekürzt wurde. Stichwort: [...]

Von: zmurk.com

zmurk.com — Tue, 20 Oct 2009 18:09:52 +0000

Wikipedia…

Auch ich kann nicht anders und muss zur Wikipedia Kontroverse eine kurze Stellungnahme abgeben:
Liebe Zensurmeister in der Wikipedia, mir ist es vollkommen wurscht ob euch ein Artikel relevant vor kommt oder nicht. Ich möchte die Informationen nach den…

Von: gonignecorb

gonignecorb — Sun, 04 Oct 2009 12:23:40 +0000

Wir freuen uns darauf, Ihnen lokalisierte Versionen bekannter Programme anbieten zu konnen:
Englisch, Deutsch, Franzoesisch, Italienisch, Spanisch und viele andere Sprachen!

Sofort nach dem Kauf konnen Sie die gewunschten Programme herunterladen und installieren.

Unser Preis.
Windows XP Pro With SP3 – $59.95
Adobe Acrobat Pro 9 – $69.95
Office 2007 Pro – $59.95
Adobe Photoshop CS3 – $79.95
AutoCAD 2009 – $149.95

Wir haben auch noch andere Programm fur Macintosh
Microsoft Office 2004 for MAC – $79.95
Adobe Acrobat 7 Professional for MAC – $59.95
Adobe Creative Suite 2 Premium for MAC – $229.95
Macromedia Dreamweaver 8 for MAC – $69.95

Wir haben mehr 300 verschiedener Programmes fur PC und Macintosh!
Kaufen jetzt, warten Sie nicht!

Von: zeitrafferin | BUND-Verschwörung: Wikipedia von Atomindustrie unterlaufen

zeitrafferin | BUND-Verschwörung: Wikipedia von Atomindustrie unterlaufen — Wed, 02 Jul 2008 14:19:18 +0000

[...] der Tat vornehmlich aus dem rechtskonservativen Lager – und forderten die Löschung des Artikels. Ich machte mir Gedanken, dass man die Wikipedia auch auch gut für einen “Kampf um die Köpfe” nützen [...]

Von: Mitleidender

Mitleidender — Sat, 16 Feb 2008 13:39:30 +0000

Mal ein ganz einfaches, pragmatisches Beispiel für wikipedianischen Starrsinn: Ich hab mal die Schreibweise von BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN in Kapitalien korrigieren wollen, mit Verweis auf die festgelegte Schreibweise in der grünen Satzung. Das wurde mit Verweis auf die Richtlinien und Beschimpfung als “extravagant” auch abgebügelt… Tolle Enzyklopädie das.

Von: julia seeliger

julia seeliger — Fri, 15 Feb 2008 17:20:01 +0000

Hi Ania,

I am sorry, that’s not me. I have never been to Russia

here you can find information about me in english

Von: Anna Zlygosteva

Anna Zlygosteva — Thu, 14 Feb 2008 10:19:29 +0000

Julia,

If you are Julia Seelinger from Krasnokamsk, Russia please reply.
I have been looking for you for a long time,

Your friend,
Ania Zlygosteva

Von: gk

gk — Mon, 05 Mar 2007 15:49:42 +0000

Es wird doch, wie ich aufzeigte, zurecht als nicht neutral angesehen. Deutsch-Polnischer-Krieg ist vielleicht unglücklich. Du sagst aber ja selbst, dass es “Überfall” eine Wertung beeinhaltet. Wissenschaftliche Artikel dürfen das nicht, diese Vokabel verbietet sich da.

Du schaffst nicht neue historische Erkenntnisse. Das, was du schreibst, ist, soweit ich weiß, status quo der Wissenschaft. Das war eher so gemeint: Durch eine dogmatisch geführte Aktion gegen Rechts erwächst eine Haltung, die jedes Abweichlertum verbietet (so wird mir ja implizit unterstellt, rechts zu sein). Da aber in einigen Jahren sicherlich das ein oder andere neue Faktum der Zeit des Nationalsozialismus hervorkommt, so ist der Lauf der Dinge in der Wissenschaft, wird die Diskussion, die um jeden Preis keine Diskussion (nicht andere “Wahrheit”, sondern Diskussion!) zulässt und autoritär (es geht um die Art und Weise, nicht um den Inhalt) den jetzigen Erkenntnisstand verteidigt, wird diese Diskussionshaltung den Rechten Zulauf bescheren: Denn das ist eine sehr überzeugte Redeweise, die, wenn ein Steinchen (es muss nur ganz klein sein) von der seriösen Wissenschaft angezweifelt wird, für viele Menschen gänzlich zusammen fällt. Dann greift der oben beschriebene “gemütliche” Mechanismus. Das ist keine Rechtfertigung und keine Schuldzuweisung, die Menschen sind immer noch für sich selbst verantwortlich, sondern einfach die Bewertung dieser Handlung als strategisch unklug.

Hinter “gk” verbirgt sich im Übrigen ein junger Mann, der manche antifaschistische Aktionen unglücklich findet, ihnen aber letztlich nahes steht — in jedem Fall näher als dem anderen Lager. Und der durchaus Multikulti-Patriot ist (um mal zu zitieren) und auf den die Defintion “Gutmensch” zutrifft. Genau dieser impliziten Beschuldigung ein rechter Agent zu sein, dem wollte ich vorbeugen. Das mag wirr rüberkommen, weil ich es nicht ausgesprochen habe, da es so albern ist…

Diese dogmatisch-paranoide Diskutierweise finde ich wirklich nicht nur unglücklich. Besonders deinen letzten Abschnitt finde ich sehr wirr: Stellst du darin die These auf, ich bin ein Rechter, der Julia bzw. die Grünen in den brauen Dreck ziehen will? Unglücklicherweise würde ich damit meiner eigenen politischen Coleur schaden,…

Ich will doch nur ordentlich diskutieren, müssen da solche Vorwürfe sein? Das ist gräßlich…