Z.B. haben meine Kinder ihre Meinung zu folgendem Problem, welches natürlich viel differenzierte Hintergründe aufweist!

Unser Problem

Warum kann ich in meiner Heimat als Privatmann administrativ verpflichtet werden, gegen meine eigenen zukünftigen Arbeitgeber straftatbezogene Beweise für die Staatsanwaltschaft beschaffen und sichern zu müssen?

Und dies auch noch bei den von mir geprüften und überführten Arbeitgebern, auf die ich später angewiesen bin, meinen Lebensunterhalt verdienen zu müssen und mein persönliches Fortkommen zu sichern.

Wieso kann ich im privaten Rechtsverhältnis befugt werden in informationelle Selbstbestimmungsrechte einzelner Staatsbürger und Arbeitgeber eingreifen zu dürfen?
etc.

Vom alten DDR-Funktionär und seiner Chefin gerechtfertigt,
von der Gewerkschaft verleugnet,
vom Sozialrechtler ohne Handhabe nur nachempfunden,
von der SPD verarscht!

Beste Grüße
Joachim Kraus
Tel.: 037436 83988
auch Mail: kraus.joachim@web.de

wenn wir aber wahlalter null zulassen, so müssen wir stellen im gesetz, welche rechte und pflichten umfassen, die spezifisch auf kinder aus sind, streichen.

jeder ist for dem gesetz gleich…das stimmt im moment nur insofern, als das es für kinder eben nicht gilt (was als sinnvoll errachte). wir sprechen ihnen in vielen teilen mündigkeit ab im gesetz, in anderen teilen die verantwortung.

wollen wir personen das recht geben, mit zu entscheiden, was in einem land recht ist, ihnen jedoch weiterhin die verantwortung und mündigkeit (sprich pflichten) genau vor diesem recht/gesetzt verwehren. aus sicht solcher personen ist verantwortungsbewusstes handeln nicht wirklich möglich (ich kann bestimmen was ich will, muss aber nicht die konsequenz dafür tragen).

wenn wir also wahlrecht fordern für kinder, dann müssen diese auch bereit sein, vor dem gesetzt gleichgestellt mit erwachsenen zu sein. das sowas sinnlos ist, ist wohl jedem klar.

ich habe kein problem mit wahlrecht null, jedoch nur, wenn es mit den konsequenzen verbunden ist, die ein wahlrecht mit sich bringt (nämlich die von mir erwähnten pflichten).

Wenn der Staat die Pflicht erhebt, dass junge Menschen zur Bundeswehr gehen müssen oder einen anderen Zwangsdienst machen müssen [...]

Ich korrigiere: Junge Männer.

das grundgesetz ist ein vertrag zwischen staat und bürger, und zwischen den bürgern eines states. es werden rechte zugewiesen. und rechte bedeutet pflichten für die andere seite, wie in jedem anderen vertrag auch (z.b. ein kaufsvertrag, ein ehevertrag, etc.).

recht und pflicht sind immer aneinander geknüpft. wenn auf einer seite (bürger oder staat) der gleichung ein recht ist, ist auf der anderen seite eine pflicht (ebenfalls bürger oder staat). ohne recht keine pflichten, ohne pflichten kein recht.

nehmen wir als beispiel das menschenrecht auf freiheit. wenn man dieses recht durchsetzen will, beinhaltet dieses recht ein pflicht für jeden, das recht auf freiheit eines anderen eben nicht einzuschränken.

vielleicht solltest du dir gedanken zum grundgesetz machen, falls du dir das anders siehst. denn aus grundrechten leitet sich automatisch die grundpflichten ab.

ein 13jähriger ist nicht verpflichtet, für seinen unterhalt aufzukommen.

Ein 31jähriger allerdings auch nicht.

und wahlrecht setzt verantwortlichkeit und pflichten voraus

Wahlrecht setzt voraus, dass jemand zum Volk (i.S.v. demos) gehört. Verantwortlichkeit hat damit nichts zu tun, Pflichten auch nicht.

rechte sind immer verbunden mit pflichten

Nein. Rechte sind der Staatstätigkeit vorangestellt und dem übergeordnet, was dem Menschen aufoktroyiert wird. Rechte sind per se Begrenzung von Zwang und Pflicht.

as grundgesetz gibt mir rechte, im gegenzug legt es mir pflichten auf (z.b. steuern zahlen, wehrpflicht, etc).

Du kennst das Grundgesetz und dessen Logik offenbar nicht.
Dort sind u.a. die Grundrechte aufgeführt, die eben Pflichten beschränken. Während von einer Steuerzahlpflicht nirgendwo die Rede ist, wird die Wehrpflicht in der Tat erwähnt, als Ermächtigung für die Staatsorgane, Personen zu verpflichten, was nicht automatisch geschieht und auch nicht geschehen muss.
Einen Unsinn wie “Grundpflichten” u. dgl. sieht das GG nicht vor.

für sex sprechen wir ihm die mündigkeit ab, d.h. er ist nicht verantwortlich für seine taten.

und wahlrecht setzt verantwortlichkeit und pflichten voraus.

rechte sind immer verbunden mit pflichten. das grundgesetz gibt mir rechte, im gegenzug legt es mir pflichten auf (z.b. steuern zahlen, wehrpflicht, etc). das ist ein vertrag, den wir, ob wir wollen oder nicht, bei der geburt eingehen…natürlich können wir ihn, sobald wir die mündigkeit erreicht haben, in unseren breitengraden diesen vertrag kündingen.

einfache grundsätze für einen rechtsstaat, deswegen überrascht es mich, das zu erklären.

aber das solche diskussionen überhaupt ernsthaft geführt werden und darüber nachgedacht wird, wie man denn die ersten 2 jahr regelt, ist doch einfach nur lachhaft.

KINDER AN DIE MACHT. sowas von 68 und realitätsfern, einen grinser sicher immer wert.