Kommentare zu: Und sie kann es nicht lassen …

Von: Dirk

Dirk — Sat, 08 Sep 2007 14:13:00 +0000

Ich finde die These an sich, mit der hier geworben wird fragwürdig, aber auch das Ziel, was sich dahinter verbirgt. Und was Antje Vollmer mit Ihrem Gesicht auf diesem Plakat bezweckt, entzieht sich ebenfalls meiner Erkenntins

Die Welterkenntnis ist nichts anderes als die geordnete Summe dessen, was durch unsere Zufallssinne in unser Denken oder Sprechen eingetreten ist. Da wir mehrere Sinne haben, kann nicht allein die Sprache der Kern sein, sie ist vielmehr der Ausdruck unserer Sinne.

Wir freuen uns über kulturelle Vielfalt, wenn wir einen Döner essen, wenn wir chinesisch essen gehen. Und auch die Sprache hat sich in vielfältigster Weise entwickelt. Warum muss man an dieser Stelle eingreifen? Lasst sich die Sprache entwickeln. So entsteht eine Welterkenntnis, die bei Antje Vollmer wohl nur bis zu diesem Plakat reicht.

Von: Julia

Julia — Sat, 08 Sep 2007 10:30:01 +0000

ich vermute, er meint antje vollmer

Von: davi

davi — Sat, 08 Sep 2007 09:25:20 +0000

Und wie ist das jetzt gemeint?

Von: U.

U. — Sat, 08 Sep 2007 00:47:15 +0000

(dumme Nuss)

Von: davi

davi — Fri, 07 Sep 2007 16:14:15 +0000

So mancher Wein wird besser je älter er wird.

Wenn ich eines in meinem Online-Leben (;-)) gelernt habe, dann, dass aufgewärmte Threads muffig schmecken.

Trotzdem etwas zum Thema. Studienbedingt bin ich mit dem technischen Schreiben konfrontiert. Dort gibt es eine goldene Regel: Meide Fremdwörter! Ebenso Anglizismen, Ausnahmen Fachbegriffe.
Also “gedownloadet” geht mal gar nicht, hingegen bleibt ein “Compiler” ein “Compiler”, bei “Übersetzer” würde man in einer Suchmaschine auch eher unerwünschte Resultate bekommen.
Das mit den Anglizismen ist echt knifflig, da man von Fall zu Fall entscheiden muss. Tipp: Brauchst du von Anglizismen eine Verbform, such nach einer passenden deutschen Übersetzung. Deshalb “herunter geladen”.

Von: Julia Seeliger

Julia Seeliger — Fri, 07 Sep 2007 15:45:16 +0000

1. Wo ist das Problem? Es werden ja nicht nur Worte aus dem anglo-amerikanischen Sprachraum ins Deutsche übernommen
2. Beleg? Zudem kann ich nichts dafür, dass Sie “Thriller” nicht aussprechen können
3. Welches Wort wollte der VDS denn einführen? Was hab ich da kritisiert? Meine Kritik richtete sich gegen (Antje Vollmers) Engagement in diesem Verein an sich.

Von: Julia Seeliger

Julia Seeliger — Fri, 07 Sep 2007 15:40:15 +0000

Andreas Klein,
raus aus meinem Blog.

Wann ich Leuten entgegne, ist mir überlassen.

Dass Du hier nicht mehr postest, wäre wünschenswert – egal, welche Position Du einnimmst,

Von: Z.

Z. — Fri, 07 Sep 2007 12:44:25 +0000

..bemerkenswert, Julia, du hast den Kampf gegen die Anthroposophen et al., gegen die ‘Ethnopluralisten’ (‘Identitaet’), damals noch in aller Haerte gefuehrt, das hatte noch Biss und Witz und du hattest Gegner, heute versuchen NPD-Symphatisanten hier deine damaligen Aeusserungen gegen dich zu wenden, wo ist dein Biss, Julia.

Von: Andreas Rumpf

Andreas Rumpf — Fri, 07 Sep 2007 08:30:13 +0000

1. Wie man gleichzeitig kulturelle Vielfalt preisen und die Amerikanisierung sämtlicher Lebensbereiche auf der ganzen Welt gut finden kann, kann mir hier wohl keiner erklären.
2. Sprache entwickelt sich nicht, Sprache wird von Menschen GEMACHT. Es spricht nichts dagegen, auch mal neue deutsche Wörter zu erfinden, zumal diese sich besser in die deutsche Syntax und Grammatik einfügen und wahrscheinlich leichter auszusprechen sind (im Gegensatz zu z.B. “Thriller”).
3. Wenn die Medien “spielerisch” neue englische Wörter einführen (z.B. “News”), haben Sie scheinbar nichts dagegen. Wenn aber ein Verein spielerisch neue deutsche Wörter einführen will, ist das gleich nationalistisch. Kann ich nicht nachvollziehen.

Von: Vasilios

Vasilios — Fri, 27 Jul 2007 19:08:45 +0000

Lassen wir doch mal die Kirche im Dorf. Ja, es ist richtig, dass Sprachen sich entwickelt haben und weiterentwickeln, womit sich jeder Purismus ad absurdum führt, denn dieser beruht ja bereits auf der irrigen Vorstellung, die (deutsche) Sprache sei jemals “rein” gewesen. Und weshalb ständig neue Wörter erfinden? Ich habe jedenfalls keine Lust, mir für “Motor”, “Industrie”,
“Fisimatenten”, “Karies”, “Bakterie”, “Parlament” etc.pp. urplötzlich eine deutsche Entsprechung ausdenken bzw. eine solche zusätzlich in meinen Sprachschatz aufnehmen (=büffeln) zu müssen. Dasselbe gilt für “Blog”, “Browser”, “Messenger” und Konsorten. Und ich denke auch nicht, dass die deutsche Sprache daran putt gehen wird.
Und im Idealfall kann es ja auch etwas Spielerisches haben, mit Sprachen ein wenig “herumzuwürfeln”.
Das ist die eine Seite.
Wenn ich mir aber ernsthaft überlegen muss, ob es “gedownloaded” oder “downgeloaded” (bzw. jeweils mit “t” am Ende) heißt; wenn englische Wörter benutzt werden, nur weil es cooler klingt (“gestyled(t)”, “sich committen”, “human resources” usw.), dann wird die Sache schon grenzwertig. Das ist dann potenzieller Sprachverfall…und der kann auch regelrecht kriminell werden, wenn beispielsweise ein Wort wie “Kinderpornographie” offizielle Standardsprache ist, ohne dass es irgendwen schert, dass die betroffenen Kinder damit zu Huren (gr. porne) erklärt werden.
Demgegenüber steht dann die Diskussion, ob ein Beharren auf der eigenen Sprache “rechts” sei und ein weiteres Hineinnehmen von Anglizismen in den deutschen Wortschatz “progressiv”. Meine Antwort (als jemand, der mittlerweile mehr englische als deutsche Texte liest und schreibt) ist, dass zum einen das spielerische Element der Sprachbenutzung nicht zu kurz kommen darf, dass man dazu aber auch wissen muss, “wo” man sich befindet. Und hier scheint mir die “Linke” vor einem größeren Problem zu stehen als irgendein Verein für die deutsche Sprache, dem, ob zu Recht oder nicht, Rechts-Sein vorgeworfen wird. Wirklichen Respekt vor fremden Kulturen (und damit Sprachen) können wir, denke ich, nur auf der Grundlage eigener Identität entwickeln.