Kommentare zu: taz: “Du und ich und ich und er”

Von: alice hive

alice hive — Thu, 12 Mar 2009 21:29:43 +0000

Polyamory wäre auch meine bevorzugte Beziehungsform. Und ich bin eine Frau.

Von: Zafolo

Zafolo — Sat, 11 Oct 2008 21:04:05 +0000

Erst mal zum Begriff “Polyamorie”: Da gibt’s was bei Wikipedia:

http://de.wikipedia.org/wiki/Polyamory

Es ist also kein ganz scharfer Begriff (Wie würde man wohl “Liebe” definieren?), aber doch einigermaßen abgegrenzt. Auch von der guten alten Polygamie oder Vielehe.

Zweitens möchte ich darauf hinweisen, daß es da einige kleine Unterschiede zum Begriff “freie Liebe” gibt, insbesondere aber zum Begriff “Freie Liebe” – dieser Begriff ist nämlich in den letzten Jahren etwas in Beschlag genommen worden von Gruppen, die eher dogmatisch sind und die Vorgänger haben, welche sie aus gutem Grund nach Kräften verleugnen:

http://community.livejournal.com/poly_german/7582.html

Ob jetzt beides praktisch gleich ist? Ich sehe das nicht so. Es gibt sicherlich eine nennenswerte Schnittmenge, insbesondere bei Leuten, die nicht gut informiert sind und ansonsten die besten Intentionen haben.

Von: Hermes

Hermes — Mon, 05 Nov 2007 17:30:34 +0000

(es geht doch nichts ueber doitsche Hoeflichkeit)

Von: Hermes

Hermes — Mon, 05 Nov 2007 17:25:55 +0000

gut, eGeue

Von: Stephan Geue

Stephan Geue — Mon, 05 Nov 2007 16:01:22 +0000

Wenn Sie mir das Hr. klauen, emes, klaue ich es Ihnen auch.

Von: Hermes

Hermes — Sun, 04 Nov 2007 18:39:53 +0000

nun Geue, beruhigen Sie sich doch- ‘Sau rauslassen’ meint im diesem Kontext, exakte Konzepte auf die Niederungen der Realitaet anzuwenden, damit verdienen andere viel Geld, sehr viel Geld sogar. Fall Sie ein wenig Ahnung von Quantenmechanik haben, was ich im uebrigen nicht glaube, werden Sie vielleicht wissen, dass nach der Kopenhagen’schen Deutung mikroskopische Zustaende, also etwa Anregungs-Zustaende von Atomen etc. nur insoweit ‘existieren’, als dass der Messprozess sie mit einer Wahrscheinlichkeit, die durch die Fourier-Entwicklung des Zustandes des Systems bzgl. der Eigenzustaende der betrachteten Observablen definiert wird, auf einen Eigenunterraum der Observablen projiziert, der entsprechende Eigenwert ist der Messwert. Insofern liegt nach jeder Messung der Zustand des Systems in einem Eigenraum der Observablen, das nennt man ‘Reduktion’ durch den Messprozess. In der Quantengravitaion stoert man sich nun an dieser Kopenhagen’schen Deutung, da sie das sog. ‘Externalitaetsproblem’ aufwirft, der Zustand des Universums waere nur bzgl. eines externen Beobachters bestimmt, das fuehrt dazu, nach sog. ‘neo-realistischen’ Interpretationen bzw. Modifikationen der QM zu suchen, ein neuerer Versuch in dieser Richtung benutzt den Begriff des ‘topos’, der auf Grothendieck zurueckgeht. Hier wird der Zustand des Systems, oder die Menge der moegl. Zustaende, mittels des sogenannen ‘subobject classifiers’ in einem Topos definiert, der als die Kategorie der prae-Garben ueber einer halbgeordneten Menge definiert wird, der Witz hierin ist, dass die Halbordnung den Zustaenden die Form einer Heyting-Algebra gibt, das ‘Gesetz vom ausgeschlossenen Dritten’ gilt also nicht und die Valuation auf einer Menge von ‘Propositionen’ ueber Zustaenden ist nicht entweder null oder eins, sondern durch das Bild des ‘subobject classifiers’ bestimmt, das eine Familie von Morphismen in der obigen Kategorie ist (googlen Sie nur, dazu gibt es neuere papers).

Sie koennen sich hier an zwei Fingern abzaehlen, was ich damit meinte, wenn ich sagte, Polyamorie sei die ‘eigentliche Welt vor der Messung’, im neo-realistischen topoi-Bild der QM entspraeche das einer Prae-Garbe ueber einer halb-geordneten Menge und staatliche Anerkennung dessen waere so etwas wie das Urbild einer Familie von Morphismen (eines ‘principal sieves’) im Bild des ‘sub-object classifiers’.

Im uebrigen: mein Name ist Hermes, Geue.

Von: Stephan Geue

Stephan Geue — Sun, 04 Nov 2007 00:46:30 +0000

Hm, emes, also, das ist ja hier nicht mein Blog, aber wenn es meiner wäre, und jemand würde bekennen, dass er/sie hier die Sau rauslässt, dann würde ich ihn/sie sperren.

Mir verkauft man nur, was ich zu kaufen bereit bin. Und was ich glaube, wissen Sie, emes, sicherlich nicht.

Ich bin kein Experte in Quantenmechanik, aber ein bisschen was gehört habe ich doch schon darüber. Ich habe nicht die geringste Ahnung, was eine topoi-Theorie ist, aber es ist höchstwahrscheinlich etwas Brandneues oder etwas völlig Unbedeutendes oder etwas, das sich anders schreibt, denn die Zahl der Google-Treffer ist sehr gering. Den Zusammenhang zur Quantenmechanik konnte ich nicht erkennen (und den zur Polyamory erst recht nicht ).

30 Zeilen? emes, Sie werden wissen, was es damit auf sich hat. Ich weiß es nicht.

Von: Hermes

Hermes — Sat, 03 Nov 2007 12:59:22 +0000

nun wissen Sie, Geue, andere schreiben ueber aehnliche Themen ganze Buecher, nennen sie: ‘Geist und Universum’ o.s.ae. und verkaufen Sie dann an Leute wie Sie-wiederum andere versuchen, den oben angedeuteten ‘eigentlichen Zustand’, also eine ‘realistische’ Auffassung der Quantenmechanik mit topoi-Theorie zu formulieren und Leute wie Sie glauben ihnen jedes Wort- ich fuer meinen Teil weiss zumindest WANN und WO ich die Sau rauslasse und tue das in dreissig Zeilen und exklusiv hier fuer Leute wie Sie.

Von: Stephan Geue

Stephan Geue — Sat, 03 Nov 2007 10:10:36 +0000

Oh, Hermes, das hast du jetzt aber schön klar und verständlich ausgedrückt: die “eigentliche Welt vor der Messung”. Wow, ich glaube, Heisenberg wäre vor Neid erblasst. Wie wär’s mit “jeglicher Versuch, es in Worte zu fassen, ginge stets haarscharf an der Wirklichkeit vorbei, und je mehr Worte man darüber macht, desto weiter entfernt man sich von der Realität”?

Von: Hermes2

Hermes2 — Fri, 02 Nov 2007 18:59:33 +0000

.. sonst gibt es keinen eigentlichen Zustand des ‘Seins’.