Die Marktwirtschaft bringt die Effekte der Innovation und der Diffusion mit sich. Durch die Innovation kann immer mehr, immer schneller und mit vielweniger menschlicher Arbeitskraft produziert werden.
Die Technologien werden immer effizienter. Z.B werden in einigen Jahren kaum noch KassierInnen benötigt, weil es zentrale, computergesteuerte Kassensysteme geben wird (RFID). Das hat zur Folge, dass der Faktor Arbeit wegfällt. Lebensmittel werden billiger. Die heute armen Menschen können sich mehr von ihrem Geld kaufen.

Ganz allgemein komme ich zu dem Schluss die Marktwirtschaft wird uns mengenmäßig Materiell besser stellen. Insgesamt werden die heute armen vergleichsweise Wohlhabender und alle im Schnitt etwas ärmer.

Das andere Problem liegt an der konkreten Ausgestaltung und Finanzierung der Sozialensystem. Da ist eine effizentere Umverteilung geboten.

Allein der Markt richtet es nicht. Ein unregulierter Markt führt doch – laut Marx – zur Akkumulation des Kapitals in Oligo- und Monopolen.

Ich könnte Dir zustimmen, dass das gerechteste System eine gerecht regulierte soziale Marktwirtschaft ist. Aber Markt allein – dat bringts nicht.

Schau mal in die Länder des Südens, die würden sich bedanken, wenn Du behaupten würdest: Hey, kuckt mal, ihr habt den Markt, und jetzt ist der “Wohlstand für alle” bei Euch ausgebrochen. Aber auch in der Bundesrepublik – schau dich mal um: Bist Du wirklich der Auffassung, dass “bei uns” durch die soziale Marktwirtschaft “Wohlstand für alle” realisiert ist?

Ich war heute nachmittag bei einer Veranstaltung im “Bonner Loch”. Wenn Leute Pfand sammeln müssen, um über die Runden zu kommen (weil das ALG-II nicht reicht, oder noch schlimmer: Weil es gestrichen wurde), dann kannst du doch nicht behaupten, dass in der Bundesrepublik “Wohlstand für alle” herrscht.

Und das mal ganz abgesehen von denjenigen Systemen, in denen noch ein radikalerer Markt existiert.

Nein, nein. Der Markt allein – der kanns nicht richten.

Ich denke nicht, dass man dies so pauschal sagen kann. Es gibt in der Welt genug Gegenbeispiele.

ich kann deine Ablehnung des Grundeinkommens nicht teilen. Eine linke, libertäre, emanzipative Sozialpolitik sollte die Menschen frei und unabhängig machen und sie gleich behandeln. Das erfolgt durch das Grundeinkommen. Was daran “neoliberal” sein soll, Leuten Kohle zu geben, ohne von ihnen irgendeinen Arbeitseinsatz zu verlangen, einfach nur, weil sie Menschen sind, auch ohne vom Kapitalismus verwertet zu werden, verstehe ich beim besten Wille nicht.
Ein Grundeinkommen könnte alle fast alle Sozialleistungen und Subventionen ersetzen. Willst du lieber weiter die Gängelung des einzelnen durch das Ausfüllen seitenlanger, unverständlicher Formulare auf grauen Behördenfluren? Willst du dich maternalistisch um die “Schwachen” kümmern, statt den Menschen von vornherein materielle Unabhängigkeit zu geben und damit zu verhindern, dass die Leute überhaupt “schwach” und irgendwelcher ermutigender Sozialstaaten bedürftig werden?

Wohlstand für alle!

Der heisst wirklich Joschka. Das ist sein Vorname.