Deinen Antikommunismus bezeichne ich als populistisch da ich ihn eher als Mittel zum Zwecke der Diffamierung “linker” (unternehmerfeindlicher?) Politik erkenne.

Du hast Recht dass bei den GRÜNEN eine hohe Diskussionskultur herrscht. Bedauerlicherweise herrscht bei den GRÜNEN eine derart hohe Diskussionskultur, dass die Grünlinge sich zuweilen an Standpunkten abarbeiten zu denen es einfacher und konstruktiver wäre diese einfach beim Namen zu nennen. In diesem Verhalten stimme ich mit meiner Partei nicht überein.

Freut mich dass Du das nicht persönlich nimmst.

“Neoliberaler Gewäschstandpunkt”: Einfache Welt – alles, was nicht links ist, ist neoliberal = böse und gar nicht diskussionswürdig.

“nickelig-populistischem Antikommunismus”: Zu dem Antikommunismus stehe ich 100 Prozent. Aus tiefster Überzeugung und nach langer Auseinandersetzung in Theorie und Praxis. Daran ist nix nickelig oder populistisch.

“Der Unternehmer die bedrohte Tierart? Selbstverständlich, bedroht von Klein-Franzi persönlich.”: Willst Du sagen, man sollte Franziska Drohsel nicht ernstnehmen?

“Das annehmbare Layout”: Danke. )

“… die Courage die Seite ausgerechnet im Blog der Zeitrafferin zu bewerben.”: Hmm, hatte gehofft, dass bei den Grünen eine gewisse Diskussionskultur herrscht, die andere Standpunkt auch wahr- und ernstnimmt. Und ob Du’s glaubst oder nicht: In vielen Punkten (Ökologie, Nachhaltigkeit, bürgerliche Freiheiten) steh ich den Grünen sehr nah. Nur bei Sozial- und Wirtschaftspolitik werden wir uns wohl nicht einig – da halt ich’s eher mit Oswald Metzger (auch wenn das hier einigen Lesern wieder den Puls ansteigen lässt ).

“Offensichtlich lasten BWL-Studiengänge ihre Studierenden nicht genügend aus, anders sind solche Projekte nicht zu erklären.” – Damit liegst Du, soviel sei gesagt, komplett falsch. Aber vielleicht hab ich Dich ja auch nur falsch verstanden, und das war ein Kompliment für die (volks-)wirtschaftliche Kompetenz unserer Beiträge. ))

Offensichtlich lasten BWL-Studiengänge ihre Studierenden nicht genügend aus, anders sind solche Projekte nicht zu erklären.

http://www.spd-watch.de/thema/franziska-drohsel/

einiges zusammenzutragen. Und ich muss schon sagen, mir stehen die Haare teilweise echt zu Berge. Ich fühle mich allzuoft an Sarah Wagenknecht und die Kommunistische Plattform erinnert …

Die Intention der Roten Hife dabei ist mir natürlich nicht bekannt, jedoch ist der bloße Gebrauch des Begriffes nicht schon ein Verurteilungsgrund. Ansonsten ist es eben so wie schon zuvor von Anderen erwähnt: Die Rote Hilfe sorgt mit für rechtstaatliche Abläufe in diffizilen Verfahren (eben die aus Demo-Kuddelmuddel entstandenen Fälle).

Juristisch betrachtet (als Nichtjurist) sitzen/saßen viele RAFs tatsächlich aufgrund ihrer Gesinnung (Zugehörigkeit) ein da die (faktisch unbestrittenen) Straftaten nicht eindeutig ermittelt, zugeordnet und den jeweiligen Tätern entsprechend angelastet wurden und dementsprechend die entsprechenden Straftatbestände nicht ordnungsgemäß abgehandelt wurden.
Weswegen, zumindest in einigen Fällen, nicht die Straftat der eigentliche Verurteilungsgrund, sondern die Mitgliedschaft in der betreffenden vereinigung war.

Das die Organisation Rote Hilfe selbstverständlich (nach dem Klumpenprinzip) aufgrund ihrer politischen Tendenz zu einer Konzentration dieser Art gewichteter politischer Menschen geführt hat, welcher im Einzelfall möglicherweise tatsächlich eine revisionistische Ader an den tag legen, bleibt unbestritten, sagt jedoch wiederum nichts über die Organisation an sich aus.

Schönes Wochenende

Es muß keine Wertung damit verbunden sein. Aber in den meisten Fällen will damit jemand unterstreichen, daß diese Leute (es sind aber Verbrecher) “nur” einsitzen müssen, weil sie politisch andersdenkend sind. Natürlich sind sie politisch andersdenkend. Aber wer zum Fundament dieses demokratischen Staates steht, muß auch einverstanden sein, daß Verbrecher , die die bestehende Demokratie auch in Kaufnahme vom Morden verändern wollen, eingesperrt werden müssen.

Ein Adreas Baader und seine Lakaien waren doch nüchtern betrachtet nichts anderes als ein brutaler, menschenverachtender Haufen.

Ich würde empfehlen die erst kürzlich veröffentlichte Berichterstattungsreihe des SPIEGELs zu lesen. Und der ist ja wohl nicht als linksextremes Blatt bekannt.

Aber es sind immer die gleichen relativierenden Argumente, mit denen versucht wird, Gewalt von sich links nenenden Gewalttätern und rechten Gewalttätern zu unterscheiden und die linke Variante gutzureden.

Es hilft alles nichts: Die Rote Hilfe ist eine Gruppierung, die von politisch Inhaftierten spricht, wenn es um RAF-Terroristen geht. Das sagt alles. Da interessiert auch nicht, ob dort auch Demonstranten, diegegen Nazis demonstrieren und zu unrecht verhaftet werden, auch Schutz geboten bekommen.
Die rote Hilfe auch unterstützt Leute, die diese Demokratie bekämpfen und dabei auch vor Morde nicht zurückschrecken.

Und jemand, der mit so einer Organisation paktiert schadet unserer Demokratie. Der Fehler von Frau Drohsel läßt sich auch nie mehr ausbügeln: Der Austritt nützt nichts – sie hätte NIE dort eintreten dürfen.

Und viele Kommentare, die ich zu diesem Fall gelesen habe zeigt mir: Es ist scheinbar akzeptabel militante Strukturen zu unterstützen. Sie müssen nur die richtige Ausrichtung haben.