Naja, findest du das wirklich so richtig, was du da geschrieben hast?

Und drüber hinaus: Hast du das Zitat im Gesamten gesehen? Wenn Du den Parteitagsbeschluss liest, fandest du meine Bemerkung dann wirklich “am bescheuertsten”? Hab mich dazu übrigens auch mal in der Fraktion “erklärt”.

“Das, was ich gesagt hab, war keine Bedrohung und ich respektiere jede Gewissensentscheidung; jedoch erwarte ich auch, dass dem Parteitagsergebnis Respekt entgegen gebracht wird – das sah am Abend nach der BDK nicht so aus, ich freue mich, dass die Situation inzwischen entschärft wurde: Das heute von der Fraktionsspitze vorgestellte Verfahren für die anliegende ISAF-Abstimmung finde ich okay, für mich ist der Vorgang damit erledigt.”

Ihr redet ständig von Basisdemokratie und wollt nach einem Abstimmungssieg dann die Diktatur der Mehrheit!!! (was ist eigentlich mit dem 1/3, die für den Dany-Antrag gestimmt haben?)

Aber auch in den eigenen grünen Kreisen geht es manchmal kunterbunt durcheinander, was OEF und ISAF betrifft. Und überall drüber dann die Tornados.

Gleichwohl hoffe ich natürlich, daß neben der Tornadofrage, die so vehement in den Fokus gerückt ist, die eigentliche Aussage “draußen” Anklang findet, daß nämlich ISAF nur bei einem Strategiewechsel befürwortet werden kann. Insofern können sie uns dann ja doch wieder wählen.

Wenn diese Leute von den Grünen enttäuscht wären und sie nach “Göttingen” nicht mehr wählen möchten, würde das aber nicht am Beschluss, sondern an den Äußerungen Einzelner in der Presse liegen.

wegen der nächsten Sonntagsfrage können wir ja wetten, wohin diese tendieren wird.

Aber wie wir alle wissen, gibt es ja manchmal kuriose Effekte, so nach dem Motto: 2mal negativ gibt plus, odaso. Ein falscher Beschluß, der vom geneigten Publikum falsch verstanden oder interpretiert wird und das macht dann einen stattlichen Zuwachs. Na, schaun’ mer mal.

ich ruder nicht zurück. Schau dir einfach mal mein Statement im ZDF an, dann siehst du, wie ichs gesagt hab.

Meine Kritik ist dahingehend, dass der BDK-Beschluss im Nachgang der BDK verfälschend, und dies möglicherweise bewusst, dargestellt wurde. Das ist nicht ernsthaft bzw der Erntshaftigkeit des Themas nicht angemessen.

Natürlich akzeptiere ich jede Gewissensentscheidung. Das ist auch nicht nachprüfbar, das muss jede und jeder Abgeordnete mit sich selbst abmachen und zwar ernsthaft. Und das verlange ich.

Mit dem gestern in der Fraktionssitzung vorgelegten Verfahren kann ich leben.

Lieber Dennis, danke für Deine “Aufklärung” (in mehrfacher Hinsicht – z.B. woher wir uns kennen könnten.)

Ich sprach von “latent” amerikafeindlich, natürlich ist dies nie direkt ausgesprochen worden. Aber in meiner persönlichen Wertung gab und gibt es eine merkwürdige Tendenz zur Schwarz-Weiß-Malerei, die dazu führt, daß mit OEF alles Schlechte, Böse, Menschenrechtswidrige usw. verbunden wird und umgekehrt. Das ist ja gerade das Dilemma, daß unsereiner als Normal-Zeitungsleser immer nur auf womöglich ziemlich gefärbte Informationen aus 2. oder 3. Hand angewiesen ist.

Hier wird ja mehrfach behauptet, daß Dani Cohn-Bendit wegen seiner agressiven Rede ausgebuht worden wäre, auch da widerspreche ich (auch wenn der Ton die Musik macht…), er hat sich ganz klar für Tornados ausgesprochen, die Mehrheit sieht das ganz klar anders und was eben nicht in den eigenen Kram paßt, wird von den Rängen niedergebrüllt. Aber nochmals zur Hauptsache: Es gab keine sachliche Diskussion des Für’s und Wider’s des Tornadoeinsatzes. Es stimmt ja, es wurden keinerlei Argumente geäußert. Ich weiß aus dem Verteidigungsausschuß des Deutschen Bundestages, daß Bilder der Aufklärung auch von NGO’s für ihre Einsatzzwecke verwendet würden. Daß der Aufenthaltsort des vermißten Ingenieurs auf diese Weise bestimmt werden konnte. Glauben wir das? Keine Ahnung, aber dies wären z.B. Argumente gewesen, über die man trefflich hätte streiten können. Die Leute aber, die “näher dran sind”, wie z.B. Rangin Spanta oder Tom Koenigs, wurden nicht eingeladen oder die Kosten von 20.000 EUR für eine Standleitung nach New York zu Tom Koenigs seien nicht vertretbar gewesen. Schade drum. Daß Herr Spanta, unser letzter verbliebener grüner Außenminister nun über seinen Austritt nachdenkt, wird Dir bekannt sein.

“Dies war keine Schulung, dies war eine BDK. Bereits im Vorfeld waren mehr als genug Informationen zu den Tornados verfügbar. Gut, man muß sich mit dem Thema natürlich auch beschäftigen…”

Etwas grob, Dennis, aber keine Sorge, hab ich gemacht über die ganzen letzten Monate und in unserem KV hab ich das auch vor unserer MVV zur Wahl der Delegierten referiert, das Meinungsbild bei uns ist übrigens genauso gespalten, wie es im Großen auf der BDK zum Ausdruck gekommen ist. (Ich hab mich leider vergeblich bemüht, Winni Nachtweih zu dieser Sitzung einzuladen…)

So, und zum Schluß vorerst, wie dieser Spin “draußen” ankommt, ist ja allzu bekannt, wenn aber alles nicht so gemeint ist und die Leute nur mal die Beschlußlage richtig zur Kenntnis nehmen sollten, dann, tja, warum rudern jetzt eigentlich alle zurück? Parteivorstand und Fraktionsführung, auch Julia Seeliger will nun nicht mehr alle Abweichler rausschmeißen…

Ich fürchte, diese Sonder-BDK wird uns noch ne Weile beschäftigen.