Um’s “zur Frau nehmen” geht’s ja in diesem Kontext nicht.

Stimmt.

Aber nach der Frage, ob man dieser Frau einen Raum geben würde, wäre dies die nächst zu folgernde Frage gewesen.

Ansonsten solltest du wissen, dass du diese Frauen auch noch fragen solltest, ob sie dich “zum Manne nehmen” wollen.

Ja. Das ist selbstverständlich.
Eine Partnerschaft kann nur funktionieren, wenn beide Partner miteinander harmonieren.

ps

Da der 1. Link in meinem 2. Beitrag nicht funktioniert, will ich allen mitteilen, daß darin der Dalai Lama mit ganz bösen Symbolen zu sehen gewesen wäre.

Eine ns Frau

gepflegtes Äußeres
gesund
gebildet
heimattreu
kokst und sauft nicht
mag Kinder und zieht sie auf
steht zu ihrem Mann
ist gegen Globalisierung und Umvolkung

Eine Punkerin

schmutzig und verwildert
krank, verkokst und versoffen
stiehlt und brandstiftet
primitiv und brutal – genau wie Skins
Nestbeschmutzerin
mag keine Kinder – deutsche Kinder schon gar nicht
läßt die eignenen Kinder während ihrem Rausch in der Wohnung verhungern
steht lieber zu ihrem Dealer und kennt den Vater ihrer eigenen Kinder nicht
Hat politisch nur Umvolkung, Afrika, Israel und das Ausbomben von Dresden durch Bomber Harris im Sinn

usw. usv.

http://www.newspiritualbible.com/sitebuilder/images/Lama_Nazi_2-381×415.jpg

ODer denen?

http://www.riehle.org/living-places/berlin/gallery/2005/2005-06-05-a/subway-05.jpg

Wenn jemand Nationalsozialisten, also soziale Nationalisten nicht mag, auch ok.

Aber jetzt hat man schon Angst vor weiblichen Nationalsozialistinnen?

Also Bitte.
Ist ja lächerlich.

Würden Sie dieser Frau einen Raum vermieten?
Ja, warum denn nicht?

Die ist doch echt hübsch.

http://julia-seeliger.de/wp-content/uploads/2008/02/nazi_frau.png

Also wenn ich da an die Merkel oder an eine verkokste Punkerin denke…..*schauder*

Da wüßte ich schon, wer draußen bliebe.

XD

bin hocherfreut zu lesen, dass sogar Du schon
feststellst dass es wichtige Gender-Themen gibt.

“Das heißt, Gender-Aspekte müssen auf den tatsächlich interessanten Teil konzentriert bleiben und es darf nicht dazu kommen, dass alles und jedes unter dem Gender-Aspekt betrachtet wird. Das wäre nämlich nicht nur blödsinnig und Ressourcenverschwendung, sondern würde andere wichtige Gender-Themen in den Dreck ziehen ”

Was ich nur mal gerne von Dir wüsste, ist, was Du als “tatsächlich interessant” definierst und welche Kriterien in Deinen Augen dann wichtige Gender-Themen von unwichtigen unterscheiden helfen.

Wenn es um Klimaschutz geht, was ist uns dann der wichtigere Aspekt: Arm und Reich oder Frau und Mann?
Wenn es um Sozialpolitik geht, wofür sollen wir Geld ausgeben: Hartz IV oder Studien zu Gender Mainstreaming im Nationalpark Eifel?

Weitere Infos: Stern.de

Nur mal so zur Info: Mit dem Geld, das die Studie “Gender im Wald” in NRW gekostet hat, könnte man ca. 2 Jahre lang einen Streetworker / eine Streetworkerin in einem Hochhaus-Ghetto bezahlen.
Aber wir setzen halt Prioritäten.

Ich hoffe nicht, dass die BAG Frauen fordern wird, man solle doch eine Studie “Frauen und Rechtsextremismus” in Auftrag geben, am besten an eine Soziologin, die Bekannte von irgendwem aus der BAG ist…

Stattdessen muss – wenn man schon überall den “Gender-Blick” draufhaben will – ganz knallhart geguckt werden, was wichtig ist und was nicht. Das heißt, Gender-Aspekte müssen auf den tatsächlich interessanten Teil konzentriert bleiben und es darf nicht dazu kommen, dass alles und jedes unter dem Gender-Aspekt betrachtet wird. Das wäre nämlich nicht nur blödsinnig und Ressourcenverschwendung, sondern würde andere wichtige Gender-Themen in den Dreck ziehen.

Vollkommener Blödsinn wären z.B. Fragen danach, ob männliche oder weibliche Nazis unterschiedlich ernst genommen werden. Das wäre nur spekulativ und würde in der Konsequenz überhaupt nix bringen, weil was sollte man dagegen tun? Kampagne “Frauen können auch Nazis sein” oder was…? Also, dann lieber (wie gesagt) angucken, welche Zielgruppen Präventionsprojekte ansprechen. Das wäre mal wirklich interessant und dann könnte man sehen, ob man woanders nicht auch noch Geld reinstecken müsste oder auch nicht. Oder auch nicht! Ich möchte einmal erleben, dass eine BAG Frauen o.ä. feststellt, dass es zu einem bestimmten Thema einfach keine vernünftige zielführende Genderperspektive gibt. Das ist aber m.W. noch nie geschehen und spricht eigentlich Bände.

Da verweist man dann (wie Julia) auf genanet, die einem erzählen wollen, dass überall im Detail der Gender-Teufel steckt. So z.B. bei den Themen Biodiversität oder sogar Wasser (Zitat genanet: “Von Wasser-Interventionen und Wasserpolitiken, die auf dem Wissen aufbauen, wie und warum Menschen ihre Entscheidungen über die Nutzung von Wasser zur Erfüllung ihrer Bedürfnisse treffen. Frauen und Männer haben unterschiedlichen Zugang zu Macht und Ressourcen Arme Frauen benutzen häufiger als Männer oder besser gestellte Frauen gemeinschaftliches Eigentum wie Flüsse oder Seen.”) Aha.

“Schornsteine sind ja auch Phallussymbole”
Das nur mal so als Detail.

Lesetipp: Genanet “Themen”