Kommentare zu: BUND-Verschwörung: Wikipedia von Atomindustrie unterlaufen

Von: axel mayer

axel mayer — Wed, 22 Jul 2009 10:30:08 +0000

Die ständig wiederholten falschen Anschuldigung bezogen sich auf eine Fehlaussage in einem Artikel der Badischen Zeitung vom 24. Juni 2008, in dem die Redakteurin schrieb: „Mayer stellte dafür eigens einen Zivildienstleistenden des BUND ab, der allein die Aufgabe hatte, auf Wikipedia Links zu setzen“.

Diese Aussage in der Badischen Zeitung war falsch. Alexandra Sillgitt, die Redakteurin, bestätigt dies. Sie schrieb dem BUND:
„Dieser Satz ist in der Tat ein wenig unglücklich formuliert – ein „hin und wieder“ wäre an dieser Stelle angebracht. Da ich Ihren Einwand voll und ganz akzeptiere, würde ich diesen Punkt in der Online-Version ändern. Leider ist das in der Print-Version nicht mehr möglich. Sollte es Probleme geben, bin ich gerne bereit, dies zu spezifizieren.“Zitatende

Es ist natürlich nicht der Fall, das ZDL „eigens“ für solche Zwecke abgestellt werden. Tatsächlich wurden in 9 Monaten ca. 55 Links von ZDL auf die entsprechenden 16 Wiki Seiten gelegt um eine minimale Ausgewogenheit auf den sehr einseitigen Wikipedia-Seiten herzustellen.

Der zeitliche Aufwand war gering. Der Arbeitsaufwand für das legen eines Links beträgt, mit entsprechenden Kenntnissen, ca. ein bis drei Minuten.

Von: antibuerokratieteam.net » Blog Archive » LobbyControl-Lobbyisten

antibuerokratieteam.net » Blog Archive » LobbyControl-Lobbyisten — Sun, 19 Jul 2009 14:40:41 +0000

[...] betreibt so penetrant Link-Placement, dass seine “Umweltaktivisten” (bzw. angestellten Zivildienstleistenden) schon mal auf der Wiki-Blacklist [...]

Von: Till

Till — Sun, 13 Jul 2008 21:28:15 +0000

Nein. Aber wenn du nicht verstehen willst, was ich schreibe, lass es halt bleiben.

Von: J.P. S.

J.P. S. — Sun, 13 Jul 2008 19:19:30 +0000

ach, habe ich auch Marco ‘in die rechte Ecke geschubst’, ist es das was du sagen moechtest? Nur heraus damit.

Von: Till

Till — Sun, 13 Jul 2008 10:06:44 +0000

@JPS: letztlich versuche ich nur, dir zuzustimmen, was dir aber scheinbar nicht gefällt

Und das “In-die-Rechte-Ecke-Schubsen” kannste wirklich mal bleiben lassen.

Von: J.P. S.

J.P. S. — Sat, 12 Jul 2008 16:39:27 +0000

deine Bemerkung zur Normativitaet habe ich noch immer nicht verstanden Till, geht es auch etwas klarer. Natuerlich sind die Wahrheiten der Naturwissenschaftler auch immer von normativen Ueberzeugungen durchsetzt, am Ende gibt es aber, zumindest in den exakten NW, aber nirgends sonst, immerhin eine Falsifizierungsvorschrift, aber schau dir mal die derzeitigen Diskussionen ueber String-Theorie und die Versuche der Vereinheitlichung von QM und Gravitation an, ein Abgrund von normativen Idealen. Meine Kritik gilt dem Glauben, es gaebe “objektives Wissen” abseits von normativem im RL, der Standpunkt ist doch glasklar.

Von: J.P. S.

J.P. S. — Sat, 12 Jul 2008 16:31:12 +0000

..nun, mich interessiert nur, was ich sehe oder lese, weniger Selbstbilder und Beteuerungen, solange man sich immer dann ein paar Millimeter in Richtung auf Kritik an wikipedia-Artikeln/an "libertaeren Konservativen", die in Wirklichkeit ganz offenbar auslaenderfeindliche, volksverhetzende Ideologie verbreiten in Bewegung setzt, sobald Dritte allzu unangenehme Details herausstellen und sonst das gute an ersteren und die "Diskussionsbemuehungen" letzterer hervorhebt, stellen sich ganz unverhofft bei jenen Dritten einige Zweifel ein. Fuer einen lupenreinen Nazi-Artikel im wikipedia, der aufgrund der Arbeit des achso dekonstruktiven (o-ton Till W.) nazipedia-blogs inzwischen ganz anders aussieht, siehe hier (mal die Versionstabelle studieren), meine Grundanname ist, dass solche Artikel nur deshalb so lange unbeanstandet oder ungeaendert blieben, weil es eine nicht-verschwindende Fraktion auch innerhalb der "Linken" gibt, insbesondere auch bei den Gruenen, die an Revisionismus a la Bavendamm nicht uninteressiert ist und fuer die die Rechten gewissermassen die Dreckarbeit erledigen, das uebersetzt sich in die "nuetzlichen Idioten"-Admins im wikipedia.

Von: Till

Till — Sat, 12 Jul 2008 15:55:51 +0000

@JPS: Natürlich gibt es da Dinge, die mir nicht gefallen. Z.B. halte ich es für äußerst fragwürdig, den Überfall auf Polen unter dem Lemma “Polenfeldzug” zu behandeln. Und da fangen die Probleme erst an. In der Hinsicht kann ich dich also leicht wiederlegen — was da über die Grünen fabulierst, ist mir nicht so klar.

Von: J.P. S.

J.P. S. — Sat, 12 Jul 2008 15:28:15 +0000

Till, es ging simplerweise darum, Nazis im wikipedia nicht Nazi-Ideologie verbreiten zu lassen, es ging NICHT darum, Nazis keine Artikel ueber Ameisenbaeren, Mathematik oder Softeis schreiben zu lassen. es geht mir in der hiesigen Diskussion unter anderem, und von Anfang an, darum, festzustellen, dass die Gruenen inhaltlich keine Probleme mit diversen Vorgaengen im wikipedia haben (such doch mal die Stellen, die dir im “Polenfeldzug”-Artikel nicht gefallen, Till, du wirst keine finden), bevor diese Diskussion startete war ich ueberzeugt davon, siehe mein erster Eintrag hier, nach dieser Diskussion bin ich es umso mehr.

Von: Wirbt Wikipedia für Apples iPhone? at viralmythen

Wirbt Wikipedia für Apples iPhone? at viralmythen — Fri, 11 Jul 2008 08:26:11 +0000

[...] auf Social-Media-Seiten. Ich glaube auch nicht, dass die Wikipedia von bösen Mächten unterwandert [...]