Kommentare zu: Artikel 15

Von: Christoph

Christoph — Sun, 02 Nov 2008 17:09:13 +0000

Momentan sorgt ja die Organisation in staatlichen Gebilden dafür, dass zumindest ein grober Zusammenhang zwischen Steuerzahlung und Nutznießung gegeben ist.

Steuerzahlen hat mit Staatsangehörigkeit nur bedingt zu tun, mehr mit Aufenthalts- bzw. Tätigkeitsort.Das wäre also zu machen.

Außer man hätte eine Weltregierung mit Steuerhoheit. Aber von dieser Möglichkeit sind wir wohl noch eine ganze Strecke entfernt.

Das kann auch nicht erstrebenswert sein. Der Wegfall von Grenzen bringt nämlich nichts, wenn man gar nicht aus- und einwandern kann…

Von: milhouse

milhouse — Sun, 02 Nov 2008 17:00:52 +0000

Gibt es denn ein Konzept, wie nach dem Wegfall der Nationalstaatsgrenzen lokale Infrastruktur finanziert werden soll? Ich kann mir nicht vorstellen, wie ein Steuerkonzept aussieht, wenn Migration komplett freigegeben ist.

Momentan sorgt ja die Organisation in staatlichen Gebilden dafür, dass zumindest ein grober Zusammenhang zwischen Steuerzahlung und Nutznießung gegeben ist.

Versicherungen oder Kooperativen als Alternative würden ja praktisch eine Art Kleinstaaterei zur Folge haben.

Irgendwie fehlt mir die Vorstellungskraft, wie eine Welt ohne Grenzen aussähe. Außer man hätte eine Weltregierung mit Steuerhoheit. Aber von dieser Möglichkeit sind wir wohl noch eine ganze Strecke entfernt.

Von: Christoph Müller

Christoph Müller — Tue, 28 Oct 2008 14:22:05 +0000

Hallo Julia,
finde das es super Projekt, mit den Menschenrechtsartikelvideos. Und du hast dir echt den spannendsten Artikel rausgesucht. In meinem Ideal einer anderen Welt haben Nationalstaaten nichts zu suchen. Im Gegenteil sind dieser meiner Meinung nach Ursache dafür, dass viele „Menschenrechte“ nicht eingehalten werden. Ohne Nationalstaaten gäbe es ja gar nicht erst das Problem, dass manche Menschen als Illegale stigmatisiert werden. Ich stimme mit dir völlig überein, dass „Alle Menschen überall dort, wo sie sich gerade aufhalten, das Recht zu wählen haben [sollten] und das Recht, sich wählen zu lassen. Alle sollen das Recht haben, an der Gemeinschaft teilzuhaben und sie zu gestalten.“ Und es ist schön, wenn der Artikel so verstanden werden würde und einklagbare Gültigkeit hätte. Aber ob man dafür NATIONALSTAATEN „für das 21. Jahrhundert, für das Zeitalter der Globalisierung überdenken und neu definieren sollte“ oder doch lieber gleich abschaffen sollte, müssen wir irgendwann noch mal diskutieren
Liebe Grüße aus Spanien,
Christoph

Von: julia seeliger

julia seeliger — Tue, 28 Oct 2008 11:45:57 +0000

Lieber F.J. !

Es freut mich außerordentlich, dass mein Statement ihre grundsätzliche Sympathie findet. Gerne können wir beizeiten bei einem (oder drei!) Kölsch alles weitere diskutieren. Bestimmt werde ich bald mal wieder im schönen Bonn weilen, letztes Mal haben wir uns ja leider “verpasst” (also: nicht gesehen, verabredet waren wir ja nicht).

An Gerald: Wende dich mal an die Redaktion von gruene.de, die haben das gedreht. Diese Schräge habe ich mir aber selbst ausgesucht (“Es muss dieses graue Ding sein, Bäume finde ich langweilig”) auch wenn die Kameraleute zuerst nicht überzeugt waren.

Von: Martin

Martin — Mon, 27 Oct 2008 22:52:53 +0000

“liebe Julia” natürlich… habe schon vier Flaschen Kölsch…

Von: Martin

Martin — Mon, 27 Oct 2008 22:52:09 +0000

Lieber Julia,
in der Tat ein schöner Artikel und besonders nachdenkenswert. Er verdeutlicht, welche Rolle Staaten für die Verwirklichung von Menschenrechten spielen. Staaten sind schon etwas besonderes. Sie sind geographisch festgelegt, aber die Menschen sind es nicht. Bürger eines Staates können so ziemlich überall auf der Welt leben und trotzdem einem Staat angehören. Die Zugehörigkeit zu einem Staat beinhaltet eine Vielzahl von Pflichten und natürlich vor allem auch Rechte. Das sind die Rechte der Mitbestimmung, der Entscheidung in demokratischen Systemen (leider längst nicht überall auf der Welt, aber prinzipiell). In einer Welt von Staaten ist die Staatsbürgerschaft für Menschen der Schlüssel zu Verantwortung und Mitbestimmung. Selbst wenn man alle Staaten abschaffen würde (was ich nicht will), hätte man immer noch den Welt-Staat und der braucht eine Bürgerschaft. Das ist der Kern des ganzen, die Bürgerschaft. Bürger zu sein bedeutet, eben diese Teilhabe, diese Verantwortung. Wer dies nicht hat, der hat in einer emanzipierten Welt keine Rechte. Er ist außen vor. Und die andere Seite ist: Der Staat. Staaten, die ihren Bürgern keine Mitbestimmung gewähren, sind im Endeffekt Diktaturen. Sie entmündigen Menschen und machen Ihnen trotz der Bürgerschaft den eigentlichen Kern eben dieser zunichte. Es braucht also beides: Einen funktionierenden demokratischen Staat und eine Bürgerschaft, die diesen Staat durch Willensbildung lenkt. Das ist ein Idealzustand, den eigentlich kaum ein Land auf dieser Erde erfüllt. Schade. Aber das ist kein Grund, den Kopf in den Sand zu stecken. Denn wer für den verantwortungsBEWUSSTEN und pflichtBEWUSSTEN Bürger einsteht, der hat immer meine Sympathie.
Herzlichst
Ihr F. J. Metz
P.S.: Originalzitat V. Pispers: “In Frankreich haben Sie eine “carte d´identité”. In Deutschland haben Sie einen Personalausweis. Der besagt, dass Sie zum Personal der Bundesrepublik Deutschland gehören.”

Von: Elektronik

Elektronik — Mon, 27 Oct 2008 10:49:22 +0000

Toll gemacht. Neben dem Inhalt interessiert mich natürlich auch die Technik. Mit welcher Kamera habt hier hier gearbeitet, das Bild ist doch schon recht Harmonisch geworden.

Gruß

Gerald

Von: Julia Seeliger

Julia Seeliger — Tue, 21 Oct 2008 16:24:23 +0000

Welcher Artikel? Meiner oder der von der “taz” ?

In Deutschland hat nicht jeder Mensch einen Personalausweis. Was ist mit “Illegalen”?

Von: MAx

MAx — Tue, 21 Oct 2008 15:59:03 +0000

Insbesondere hämisch ist dieser Artikel wenn man bedenkt, dass das Vorwort nicht stimmt.

In Deutschland hat Mensch einen Personalausweis, und keinen Paß oder Personen-Ausweis.

Da besteht schonmal dialektisch ein grosser Unterschied. Wenn man sich die Hintergründe hinter Personal-Ausweis und sowas wie Wohn-Haft anschaut, dann kommen einem wieder solche Bilder von Leibeigenschaft hoch, dass es grausen könnte.

grüße

Von: julia seeliger

julia seeliger — Mon, 20 Oct 2008 15:40:12 +0000

Mir fällt dazu vor allem die aktuelle Debatte um das Staatsbürgerschaftsentzugsgesetz (oder wie auch immer es nun wirklich heißen mag) ein.

Stand heute auch in der taz.